Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Полгода Недивану: умное оглавление

Вчера исполнилось полгода Недивану, рассылке-непредсказуемости. В Недиване я в прямом эфире пытаюсь писать тексты про то, как перестать выбирать диван вместо тренировки. Вылезание из провалов, книжки про выстраивание самоподдержки, как перестать щипать себя виной и вот это вот все.

Главная страница Недивана

На самом деле, конечно, рассылка для меня - в первую очередь тренажер, вынуждающий учиться писать.

На Недиван подписано несколько сотен человек, все вместе они образуют идеальную систему напряга: раз в месяц эти люди перечисляют абонентскую плату и я вынужден продолжать выдавать текст. 

Самое пугающее в них то, что если месяц не писать текстов, то они платят все равно. Есть нормальные люди, которые отписались и все. А есть те, кто не. И это хуже, чем работа - там хотя бы можно уволиться, и пойти напиться. А эти ребята просто ждут и надеятся, не прислать им писем – как обижать котят.


* * *

Полгода мы отметили запуском умного оглавления - https://ldwg.ru/nedivan/history/, оно достойно рассказа. 

Collapse )

Книги: дневники Толстого

За эти три месяца я понемножку освоил дюжину книг: что-то пролистал, что-то прочел полностью.

Начну с дневников Толстого. Их упомянул один из читателей в ЖЖ, я пошел посмотреть и затянуло: для меня чтиво оказалось очень сильным.

Интересна история про то, как влиятельный и знаменитый в конце жизни Л.Н. последовательно и уверенно боролся с обожанием и людским вниманием, создавая о себе дурную молву: отказывая в помощи, потворствуя притеснению крестьян и пр.

Если вам почему-то зайдет хорошо, то сюда же в копилку ссылка, которую подкинул Серега Шабалин – «Хороший 16-минутный спич на постнауке о кризисе веры Толстого и о том, как он пропустил Нагорную проповедь через рацио и сделал из этого понятный свод правил, лишенных мистицизма... как пример изменения личности и работы над собственной стратегией.» Это рассказ политолога Бориса Прокудина о поиске Л.Н. смысла жизни: «Анархизм Льва Толстого» (для ребят, которые, как и я, не могут долго слушать, есть текстовая расшифровка):



«90 дней дневника»-7

90 дней

0. Понял, что мне хочется писать в ЖЖ, но всегда непонятно, какую тему выбрать из сотен лежащих в голове: мысль «уж если сотрясать воздух, так монументально», отняла мой паспорт и держит в плену. Плюс еще меня пытает проклятая необходимость писать в какой-то структуре. Я думал-думал, как бы мне свинтить от этих ограничений, и придумал план побега.

Я придумал, что надо взять структурой девяносто первых дней этого года. Попробую писать короткие нумерованные заметки, как в схемопанораме, только на этот раз никаких длинных сборных простыней: по пятнадцать минут. Никакой пост-редактуры, пусть льется как льется. Открываю дневник, выбираю тему, пишу. 15 минут, пост готов.

Просто тупо расскажу волновавшие меня темы: всякие личные открытия, интересные мне ссылки и пр. Посмотрим, вдруг приживется.


1. Первое января 2017. Играли на даче в великолепную игру для вечеринок – "Кодовые имена". Карточная игра в слова: на столе лежат слова, капитан команды выбирает несколько слов по тайному закону и объединяет их одним словом в группу, остальные ребята пытаются понять, что из лежащего на столе назагадывано. Естественно, капитан думает ровно не так, как ты. Иногда складываются пары людей, понимающих друг друга с полуслова: такие пары на вес золота. Игру посоветовала Танечка, Танечка редактор, плохого не посоветует.

Меня реально засосало нереально, так что рекомендую:





2. Очень сильная книга Теда Чана «История твоей жизни»: гораздо круче фильма «Прибытие», который по ней сняли. В книге показывается, как язык раскачивает ощущение предвидения, но особенно торкнуло объяснение того, как выглядит понимание жизни у существа, знающего сразу наперед, что его ждет, и идущего к этому, откуда желание все равно все предстоящие события пережить. В фильме этого нет.

Еще его рассказы - "Ад - это отсутствие бога" (понравилась вселенная), "Деление на ноль" (в дневнике записано - "не очень дошел конец до меня; возможно, я просто глупый :-)".  

Про гематоэнцефалический барьер

Так как внутренние демоны шепчут мне, что нельзя просто взять и написать «Ребята, организатор рассказа в Питере настроил прямую видеотрансляцию, идите кому надо и покупайте билеты», а надо долго лить воду, то я напишу пару слов.

Эта пара слов — «гематоэнцефалический барьер». Именно они, как мне кажется, отделяют меня от вершины ораторского мастерства. Возможно, на моей могиле будет написано «Он пытался всю жизнь рассказывать про гематоэнцефалитический барьер, но не мог выговорить его названия правильно ни разу».

Сам барьер я упоминаю в публичных рассказах вскользь, к слову. Это такая обертка мозга, фильтрующая химические вещества из тела, чтобы они тебя не траванули. Сквозь пресловутую обертку не проходит почти ничего, кроме лишь алкоголя с никотином и еще пары-тройки соединений. Речь об этой обертке заходит как о примере тогда, когда я рассказываю, что надо выстраивать преграду, защищающую тебя от постоянной потребности в чужой оценке, и говорю о приемах защиты.

И вот моя мозговая защита уберегает меня от способности сказать слова «гематоэнцетрический барьер» правильно.

Гемоэнцефалогический барьер преследует меня. Громко и уверенно произносить дома вслух сорок минут «гематоэнцефалогический барьер» не помогает. Все, чего я добился декламацией — вызвал дьявола: протестующие соседи передвинули кровать поближе к стене, и как только я начинаю грызть в воздух эту скороговорку, они приходят и начинают с той стороны демонстративно в воздух скрипеть и громко-громко стонать. Оказывается, у нас есть много общего: отличная совместная слышимость. Я ловлю намеки на лету и ухожу на кухню, но там же никуда не делся мой слегка постанывающий холодильник, и от комизма ситуации меня пробивает на хаха, и тренироваться становится невозможно. В туалете тоже не до тренировок: там лежат прекрасные книжки, и мое внимание приковывается к ним.

Так вот, к чему я. Сегодня ко мне прилетел из видеомонтажа на оценку новый двухминутный ролик, записанный во время недавнего публичного рассказа. И, естественно, начинается он с упоминания мною ге-ма-эн-це-фа-ли-ти-чес-ко-го-барь-е-ра, и опять с ошибкой. А когда видишь своими глазами предел собственных возможностей, внутренние демоны шепчут, что надо смириться и махнуть на все рукой. И я склонен им поверить.

Так что, друзья, ящетаю, что вам надо смириться и махнуть на все рукой. Приходите на рассказ в Питере или других городах: я придумал в каждом новом городе запекать свою изюминку — ближайшая будет про мой опыт построения распорядка дня в условиях, когда тебя постоянно накрывает боязнь ничего не успеть, а в голове словно мечется муха. Заходите смотреть на прямую онлайн-трансляцию: я буду путать слова и слоги, и лететь, сопровождаемый своей кучерявой памятью.

Зато я со всей этой несобранностью и тупняком знаю не понаслышке, каково это – бороться с несобранностью и тупняком. Я абсолютно уверен в материале и знаю, о чем говорю, и меня не собьешь с пути. Ведь у меня отличный гемолитический барьер.

Дедуле

В кафе «Город-сад» увидел открытки для почты Деда Мороза.



Там  стоит почтовый ящик, можно заполнить открытку и отправить деду.



Но мне больше нравится без ящика и без слова «пожелать». Обычно я не составляю списка нужных подарков, а тут понял, что есть две нужных вещи.

---

Дорогой Дед Мороз!

Меня зовут Людвиг, мне 39 лет.

В этом году я вел себя хорошо.
На Новый год в подарок я хочу какую-нибудь из двух вещей на выбор.

Либо хорошую крутую мыльницу, чтобы таскать в ней в поездки мыло (я тут разлюбил мылиться шампунем и полюбил мылиться мылом, а хорошей мыльницы у меня нет. Пластиковые розовые а-ля ракушка - это отстой, и жестяную коробочку из Лаша тоже не надо - она слишком неудобного размера и страдает склонностью к поржавению. Прямо хочется какую-то брутальную увесистую приятную металлическую.)

Либо маленькую стальную круглую миску из Икеи (у меня обнаружилась привычка неуклонно по чуть-чуть увеличивать порции, и хочется ограничивать их размер. Я пробую сначала накладывать еду в пластиковый контейнер, а потом перекладывать в тарелку, но это ващемта выглядит по-дурацки, поэтому нужна приятная небольшая тарелка для завтрака, в которую много каши не запихивается).

Телефон мамы я не знаю наизусть, потому что у нее новый номер и он записан у меня в записной книжке телефона.

С Новым годом!

----

Если вы еще не писали письмо дедуле, то айда прямо в комменты - интересно же посмотреть, что у кого в голове.

Про ТРИЗ — 2, обнаружение системноинженерного мышления и про навык открывания языков

Продолжение поста про туман, надежно скрывающий от меня теорию решения изобретательских задач (http://grosslarnakh.livejournal.com/103400.html).

Я рад, что тот текст опубликовался: во-первых, комменты показали, что не мне одному изучение ТРИЗ напоминает лизание гранита, во-вторых, там есть несколько полезных ссылок, на третье в фб-комментах ребята смешно порубились про ненаучность инженерных эвристик — (https://www.facebook.com/grosslarnakh/posts/1228765210513010), но главным блюдом дня было прилетевшее письмо с ответом ровно на тот вопрос к вселенной, который я никак не мог сформулировать.

(Вообще за последнюю пару лет я понял, что ответы в мире есть уже на все, и самая большая проблема — четко задать вопрос; а когда вопроса не понимаешь — просто начинай выкрикивать теги в воздух, и мир тебе поможет.)

Как я сейчас понимаю, весь тот пост был совсем не про ТРИЗ, а вот про что: есть ли какая-то еще методика, помогающая осознавать сложные проектные задачи?

Один из читателей считал между строк и дал наводку на учебник Анатолия ailev Левенчука про системноинженерное мышление (http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking_2015.pdf).

Учебник говорит о том, что осмыслять проект можно по системе (по алгоритму, в языке), позволяющей обойтись без белых пятен и метода проб и ошибок. Научитесь думать про проекты вот так, и будете распутывать ваши запутанные клубки. ТРИЗ — лишь небольшая часть комплекса мышления, охваченного книгой.

Так как я соображаю медленно и плохо образован, и еще по одной причине, о которой ниже, то пока дочитал до середины и сделал паузу на адаптацию: надо покрутить новые слова на языке и научиться их к месту употреблять. Но уже даже первая половина книжки щедро отсыпала мне ништяков, раздвигающих границы (кстати, про ништяки, раздвигающие границы — сегодня ночью в предстоящей мне на пути Калифорнии легализовали марихуану, и поездка начинает приобретать некий новый игривый оттенок).

Буквально один абзац из сотни страниц: что когда достигнут предел использования метода, то решения, позволяющие зайти дальше, будут контринтуитивны. Иллюстрация: до 1968 года спортсмены совершали прыжки в высоту, поднимая ноги «ножницами»; когда предел был достигнут, появился абсолютно неинтуитивный способ прыгать, оказываясь у планки спиной.



(Еще иллюстрация контринтуитивного решения: в системах записи цифр типа римской умножать и делить очень нелегко, а легко становится, лишь когда появляется контринтуитивное решение — что для ноля тоже должен быть символ, хоть ноль это и «ничего». Дальше появляются алгебра и космические корабли).

Похоже, контринтуитивность в системноинженерном мышлении — аналог тризовской «еретичности решения», только сформулировано поточнее.

Классно, что много внимания уделено любимым мной языкам, решающим задачи.

Поясню примером из Щедровицкого, который регулярно упоминается к Левенчука:

«Такого типа задачу решал Архимед. Перед ним стояла задача определения площадей, описываемых произвольными кривыми. Здесь нужны сложнейшие методы дифференциального и интегрального исчисления. А он находил соотношение этих площадей очень просто: он брал куски толстой бычьей кожи, вырезал из них соответствующие фигуры, взвешивал их и таким образом находил решение. А найдя решение, он потом искал формулу, чтобы выразить эти найденные отношения.

Итак, в чем же состоит решение задачи? Повторяю еще раз: оно состоит в том, что мы находим язык, в котором решение очевидно. А найдя такой язык, мы потом переводим его в другой язык, в другую языковую форму, в которой нам нужно получить ответ. А достигается это за счет того, что в мышлении есть много параллельных процессов, из которых одни разворачиваются в вещах, другие в замещающих их знаках. Поэтому поиск решения задачи всегда есть как бы возгонка по языкам, пока мы не дойдем до языка, где решение очевидно, а потом начинается движение назад.
»

Еще пример языка, дизайнерски-навигационный: концепция комнат и коридоров, разбивающих все пространство на области, при переходе между которыми меняется задача и суть навигации. Этот язык сильно облегчает задачу размещения указателей в любом пространстве.

* * *

В общем, уровень материала сильно превосходит мой нынешний, и мозг урчит.

Но я остановился на середине не только поэтому. Дело в том, что у книги есть проблема и она, видимо, кроется в том, что это — опорный учебник курса. Настолько, насколько мне нравятся некоторые единицы смысла, настолько же занудно повествование. Ясно, что тема непроста, но мир видал вещи и посложнее, приготовленные живым научно-популярным языком без скатывания в дебилизм. Впрочем, это говорит человек, который ни одной книги не написал, а создание задачников и переписывание объемистых учебников на легкий и быстрый язык — тяжелый труд. Да и даже несмотря на дубовую редактуру, книга прокачивает умение думать, так что ее можно смело советовать.

И вот наконец после прелюдии мысль, занимающая меня сейчас.

Ядро книги посвящено тому, что есть а) язык системноинженерного мышления, и б) не изобретайте великов и учите этот язык, его знание поможет вам решать задачи. Это действительно круто, но напрямую противоречит моим ощущениям.

В последнее время думаю о том, что высшая ценность — это умение самостоятельно открывать языки для решения задач.

Чтобы поймать ощущение, я придумал пример. Предположим, во дворе есть два мальчика: однажды они решают придумать свой собственный тайный язык. Начинаются фан и открытия, несколько дней буйной радости, экльбельмеш учняжка и все такое. Спустя несколько дней присоединим к ним третьего мальчика, которого два создателя принимают в игру и объясняют, как на тайном языке разговаривать. Классная игра, но в отношении ребят к языку есть разница, и она в том, что для первых двух этот язык — открытие и детище, решение, а для третьего — чужая данность. Первые мальчики могут делать с системой что хотят, и править ее, и гордиться ею, а у новичка как будто по умолчанию отсутствует некоторое важное право.

Еще пример: чуваки, придумавшие систему записи цифр с нулем, наверняка наслаждались решением примеров на умножение, а школьник, которому спустя несколько тысяч лет нужно прорешать примеры с 317 по 325 — нет. Чужой язык, чужие правила, скука.

И вот мне кажется, что высшая ценность для решателя задач — умение не только говорить на открытых другими ребятами языках, а чувство, каким должен быть язык решения, и где его искать. Конечно, люди бывают разные, и кому-то наверняка комфортнее, когда рамки уже заданы, но я чувствую, что решать примеры — это далеко не то же самое, что уметь первооткрывать решательные языки.

Очень умные ребята приносят тебе открытый ими язык, и говорят — на, используй, нам не жалко. Но главный вопрос такой: если всю жизнь лишь учить чужие языки, не атрофируется ли способность придумывать свои?

Я не говорю, что учиться не нужно, но мне интересно, как вообще тренировать способность находить решения в бычьих шкурах.


Книжный шкаф

В этом году живу без книжного шкафа: меньше мебели — легче дышится. Книги храню на полу в комнате в виде медленно подрастающих книжных деревьев.

Медленность роста стоит усилий: как бывший владелец книжного шкафа я знаю, что продукты писательской жизнедеятельности способны заполнить собой любой объем, только успевай посещать магазин. Это примерно как выращивать в квартире марихуану, только платят не тебе, а ты. Остальное сопадает — в какой-то момент понимаешь, что тебе просто нравится ходить по плантации, трогать пальцами листья и слушать шелест; а вот в этом углу надо устроить новую книжную коллекцию. Я против зарослей и контролирую высоту урожая: пропалываю колонны и убираю прочь то, что точно читать не буду. Созревшие плоды уношу в читальный зал.

Читальный зал находится в туалете. Вернее сказать, что в помещении туалета находится либо читальный зал, либо интернет-клуб: режимы переключаются тем, взял ты с собой смартфон или нет.

Да, я знаю о существовании людей-телефоночитальцев, но сам не из таких: в платных программах-библиотеках постоянно нет нужного; читать загруженные в телефон книги мне неудобно — хочется постоянно выписывать на память цитаты, а интерфейсы для листания не любят выписывателей; ну и плюс я обнаружил, что от текста с маленького экрана гораздо сильнее отвлекаюсь, чем от книжного листа — похоже, это привет из детства.

Если по чесноку, то удобнее всего читать и выписывать цитаты в электронных книжках с ноута, но я отчетливо понимаю: если носить в туалет ноутбук, то там понадобится микростол, дальше мне быстро придется начать жить в квартире одному, и закончится все ношением всклокоченных седых косм и белого халата сумасшедшего профессора с торчащими из кармана ручками, а я пока не готов.

Итого: бумажная книга сначала медленно колосится в саду, потом переезжает в зону шаговой доступности и проходит проверку вдумчивым листанием, а потом ты либо ее выносишь из туалета и дочитываешь (интересная), либо надо ее изгонять из читалки обратно на плантацию и закапывать в Углу Неоправдавших.

Оставлять что-то на книжной полке в туалете — чудовищная ошибка, если вы, конечно, не из любителей перелистывать пятнадцать пожелтевших томов всю жизнь. Кстати, дорогой, а повесь в туалете для еще одну полку для книг. Или лучше вообще сделай антресоль.

В общем, мой принцип таков: если хочешь круговорот литературы в жизни, продай книжный шкаф.

-----

После прочтения текста ответьте на контрольный вопрос.

Моя жизнь – мои правила

У меня нет книжного шкафа
74(25.8%)
Мне удается сдерживать книжный шкаф
63(22.0%)
У меня в шкафу за передним рядом книг есть задний, а часть книжек лежит сверху горизонтально, так что все под контролем.
150(52.3%)


Зачем ампир: книжки

Я: «Хочу узнать побольше о стилях в архитектуре. Если есть книжка, заслуживающая твоей рекомендации, поделись плз.

Меня интересуют не столько перечисление и приметы зданий и техник, сколько задачи, которые привели к появлению барокко-рококо-ампира-неоклассицизма (тут кончается словарный запас :-).»



И.: «Например, пробегала книга Герт-Райнера Грубе "Путеводитель по архитектурным формам". Как оказалась, она ограничивалась исключительно германской историей. Но там в первой главе довольно емко описаны исторические предпосылки для развития стилей.

Неплохая, но более пространная, книга Татьяны Кильпе "Основы архитектуры". В ней первый раздел про историю. Довольно доходчиво.

Было еще совсем краткое издание Государственного музея изобразительных искусств "Основные этапы мировой архитектуры". Но у меня было издание 1933 года. Не знаю, переиздавалось ли?

Подробный и немного тяжеловато написанный труд Игоря Бартенева "Очерки истории архитектурных стилей". Там больше про "перечисление ключевых элементов", но есть и краткие подводки про "почему так".

Есть современное издание -- такой краткий науч-поп (почти справочник), но с попыткой кратко объяснить причины возникновения того или иного стиля. Буквально, по развороту на статью -- рассмотрены более 50-и стилей (т. е. почти все основные). Джереми Мелвин "Архитектура. Путеводитель по стилям".

Кстати, для большего погружения в тему можно пробежаться по книге Дюлы Кес "Стили мебели" -- так как архитектура и мебельное искусство шли довольно плотно друг с другом и решали схожие задачи.»




Билет по логике, два вопроса

У меня два вопроса к ребятам, состоящим в твердых отношениях с силлогизмами.

1. Представьте себе, что некто-чайник решил за несколько вечеров поднатаскаться в логике. Какую книжку (желательно с интересными упражнениями) ему можно посоветовать, если про нашего чайника известно, что на нудных книгах он отсыпается?

2. Кто-нибудь знает, книга В.И. Лобанова «Русская вероятностная логика» (по ссылке ПДФ, 5 МБ) – хуйня или нет? Ну типа если оставить за скобками хамские выпады в сторону предшественников, то в сухом остатке есть какая-то критика, которая ставит труд под сомнение? А то я половину книги уже относительно вдумчиво пролистал, но еще не решаюсь ее в голову впускать на веру.

3. Вообще сильно в жизни помогает знание логических операций? Можете привести какой-нибудь практический пример?


Выброшенный руль и почему зарядки завтра не будет, или Два примера из теории игр

Про руль понравилось:

«А теперь позвольте нам привести второй пример изменения хода игры. Представьте себе, что вы юноша, живущий в небольшом американском городке в 1950-х годах. Погожий субботний день. Вы с друзьями играете в игру, которая определит лидера. Сегодняшнее состязание начинается с игры в труса. Ваши автомобили мчатся навстречу друг другу, и вы знаете: тот, кто свернет первым, — это и есть проигравший, или трус. Но вы хотите победить.

Это опасная игра. Если оба ее участника будут добиваться победы, в лучшем случае они окажутся в больнице. Мы анализировали игру в труса в главе 4 в контексте равновесия Нэша (на примере охотников каменного века Фреда и Барни) и пришли к выводу, что в этой игре два равновесия Нэша: одно — когда вы едете прямо, а ваш соперник сворачивает в сторону, а другое — когда вы сворачиваете в сторону, а ваш соперник едет прямо. Безусловно, вы предпочитаете первый вариант второму. Теперь поднимем анализ этой игры на более высокий уровень. Можете ли вы сделать что-то, чтобы добиться более предпочтительного для вас исхода игры?

Один из способов — создать себе репутацию человека, который никогда не сворачивает в сторону. Для того чтобы сделать это, необходимо не раз победить в таких играх в прошлом, то есть вопрос можно поставить так: что вы могли бы сделать в тех играх?

А вот еще один замысловатый, но эффективный способ. Представьте себе, что вы сняли руль с вала и выбросили его в окно так, чтобы это видел ваш соперник. Теперь он знает, что вы просто не можете свернуть в сторону. Вся ответственность за предотвращение столкновения ложится на него. Вы изменили ход игры. В новой игре у вас только одна стратегия — ехать прямо. В таком случае единственный оптимальный (на самом деле лучший из худших) ответный ход вашего соперника состоит в том, чтобы свернуть. Вы беспомощны как водитель, но именно эта беспомощность сделает вас победителем игры в труса.

Этот способ изменения хода игры кажется неожиданным только на первый взгляд. Выбросив руль, вы ограничили свою свободу действий. Разве может принести выгоду сокращение числа возможных вариантов выбора? В этой игре возможность свернуть в сторону — не более чем возможность стать трусом, а значит, в данном случае свобода выбирать — это свобода проиграть. Из нашего анализа стратегических ходов можно извлечь и другие неожиданные уроки.

Кроме того, этот пример содержит серьезное предостережение по поводу стратегических ходов. Их успех не гарантирован, а порой они могут быть явно опасными. В реальной жизни между действием и наблюдением существует определенная временная задержка. В случае игры в труса представьте себе, что будет, если такая же мысль придет в голову и вашему сопернику, и вы оба увидите рули друг друга летящими в воздухе? Слишком поздно. Вы беспомощно мчитесь к неизбежному столкновению.»


И про игру двух разных «я»:

«...участники шоу с избыточным весом согласились сфотографироваться в бикини с условием, что фотографии тех, кому не удастся сбросить семь килограммов за два месяца, будут показаны по национальному телевидению и размещены на веб-сайте программы. Стремление избежать этого стало для участников шоу мощным стимулом. В итоге все, кроме одного, сбросили минимум по семь килограммов <...>

Борьба с лишним весом (или стремление накопить больше денег) — это игра сегодняшнего «я» человека (которое мыслит в долгосрочной перспективе и стремится улучшить жизнь или повысить благосостояние) против будущего «я», которое мыслит в краткосрочной перспективе (и которому свойственна склонность переедать и тратить слишком много денег). Обещание сегодняшнего «я» представляет собой обязательство вести себя правильно. Но это обязательство должно быть непреложным: будущее «я» необходимо лишить возможности отказаться от него. <...>

Разумеется, не обязательно ждать Нового года для того, чтобы пообещать себе что-то хорошее. Вы каждый вечер можете принимать решение, что проснетесь рано, чтобы начать день с зарядки или утренней пробежки. Но при этом вы прекрасно знаете, что, когда наступит утро, захотите полежать в постели еще полчаса (а может, и больше). Это игра между вашим решительно настроенным вечерним «я» и будущим слабовольным утренним «я». И в этой игре утреннее «я» имеет преимущество второго хода. Однако вечернее «я» может изменить ход игры, включив будильник, для того чтобы воспользоваться преимуществом первого хода. Это своего рода обязательство подняться с постели, когда зазвонит будильник, но сработает ли такой метод? (Заметим, что еще более ранняя версия вашего «я» могла бы найти и купить будильник, у которого нет кнопки отключения, но вряд ли такое возможно.) <...>

Этот пример прекрасно иллюстрирует два аспекта обязательств и их достоверности: что и как. «Что» — это научный аспект, или аспект теории игр: использовать преимущество первого хода. «Как» — практический аспект, или искусство: придумать способы, которые помогут вам предпринять достоверные стратегические ходы в той или иной ситуации.»


Авинаш Диксит, Барри Нэлбафф, «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни».
Отрывок на «Постнауке»: http://postnauka.ru/longreads/36269