Длинное начало с пп. 1-17 - тут.
В последнем пункте, с которым эта гипнопростыня вошла к читателям в мозг, напомню, Алексей Навальный назвал критерии участков с подозрительными результатами.
""Проблемными" мы считаем а) все участки с аномально высоким голосованием за Собянина (больше 10%, чем на соседних участках), б) все участки, протоколы с которых были подписаны после часа ночи 9 сентября, в) все участки с аномально высоким голосованием на дому (больше 5%)."
Участок, где я был наблюдателем, в "проблемные" годится. Считали бюллетени хуй знает сколько, сдали все в два часа ночи, результаты голосования - вот они:
18. Навальный предложил наблюдателям сдавать жалобы на нарушения на участках:
Наблюдатели,
Всю информацию о нарушениях, которые были зафиксированы на ваших участках. направляйте, пожалуйста, сюда:
https://podio.com/webforms/5407172/423968
Особенно нас интересует информация о голосовании на дому.
Оригиналы заверенных копий протоколов, пожалуйста, несите в штаб Росвыборов - Армянский пер. 9, их будут принимать с 12 до 00 часов до 12 сентября включительно. Без перерыва на обед и учёт.
И вот тут мы с Асей, как два наблюдателя на участке, подзависли и стали решать, как быть.
19. Дело в том, что нас, конечно, во время голосования, как дурачков можно было обвести вокруг пальца. Ну и вообще, вот аргументы задуматься:
- На выездное голосование с членами избирательной комиссии ездила странная соцработница, да еще и безо всякого статуса была на участке. Это нарушение раз и два (впрочем, недоказанное).
- В реестре избирателей для выездного голосования было 47 заявок. Откуда эти заявления взялись, написано не было (у меня даже фотки есть из выписок - последние графы с указанием источников, пусты); это нарушение три (оно обычно указывает на админресурс, но в нашем случае больше смахивало на раздолбайство);
- Мы не обзванивали людей из этого реестра и соответственно не в курсе, хотели ли надомники голосовать или их внесли специально;
- Никакой независимый наблюдатель с членами комиссии на голосование не ездил; мы по неопытности просто не догадались вызвать мобильную группу;
- Надомники не привезли ни одного голоса за Навального (просто подозрительная история, но, с другой стороны, не очень - вот, например, из комментов история про то, что так и без накруток бывает:
Я специально вызвался ходить с переносной урной по домам, чтобы не допустить ситуации, когда руками пенсионеров члены избирательной комиссии просто вписывают нужные голоса. И что я обнаружил: вписывать ничего не надо. Если ты приходишь в квартиру к немобильному пенсионеру, инвалиду, у которого из последней политинформации — только телевизор, открытка от Собянина и продуктовый набор, то он никого другого даже по имени-то вспомнить не может, не то что проголосовать. То есть, конечно, эти голосования липовые. Но ровно настолько, насколько липовая вся наша избирательная система, с круглосуточным доминированием одного кандидата по ТВ и административными палками в колёса остальным. Надомные голосования — это просто её самое экспериментально чистое проявление.
);
- Была еще какая-то странная история с тем, что привезенную в вышестоящую комиссию (ТИК в управе района) сумку с бюллетенями с нашего участка сначала при наблюдателе сдали в архив, а потом ее обнаружили в управе в шесть утра бесхозной:
Ну вот что мы имеем для начала. Теперь немного про мое отношение к Навальному и его риторике.
20. Мне представляется, что Навальный совершенно не стремился к тому, чтобы решать проблемы жителей Бескудникова с горячей водой и Хорошево-Мневников - с электричеством. Ну то есть вряд ли он мечтал последние три года о посте мэра Москвы; мнится мне, что он воспользовался этими выборами как трамплином "была - не была".
Фактически, избирателям предлагается выбрать между мэром - "крепким хозяйственником" (что бы вы ни вкладывали в это понятие) и антикоррупционером. Мне не кажется этот выбор противоестественным: как и у других россиян, у меня сформировано сильное протестное настроение в отношении властей. Кроме того, мне кажется, что Навальный, судя по тому, как он провел избирательную компанию, может собрать вполне себе заебатую команду профессионалов, при которых горячей воде - быть. В мире стопятьсот тыщ городов, и как-то ничего, выживают люди при разных мэрах. Мне кажется, что при нормальном подходе к решению любых задач - умению выделять главное, разруливать очереди, привлекать профессионалов - можно и городом управлять, не страшно.
Ну то есть делая выбор в пользу поддержки Навального, я не ссу за Москву: уж раз при Лужкове выжила златоглавая, то как-нибудь вытянет и тут. Мне не кажется, что Собянин - единственный человек на планете, при котором велодорожки будут норм и в эксклюзивном безальтернативном его праве на управление городом я че-то сомневаюсь.
Меня тут больше смущает озвученное Навальным предложение профлюстрации для людей из команды мэра типа Капкова с Ликсутовым, но этот вопрос я пока отложил в долгий ящик для себя: я в целом не считаю, что наличие Капкова должно оправдывать молчание Собянина по поводу приватизированных бюджетом квартир дочерей. Ну то есть не обязан высказываться - да, но мэр мог бы и поговорить с народом. С другой стороны, Н. не стрелять же их предлагает без суда и следствия, а просто не готов брать в команду. Думаю, что руководители столичных департаментов с таким опытом не пропали бы и в этом случае.
21. Вместе с тем я за последние три дня столкнулся с неприятной стороной риторики Навального: скажем так, он несколько сгущает краски.
Я говорю о тех штрихах, которые добавляют читателям ЖЖ Навального ощущения фальсификационных действий на участках:
Алексей говорит о том, например, что участки, сдавшие бюллетени поздно, подозрительны. Я видел ебучий бардак с подсчетом и мне вообще это не подозрительно с моей микроколокольни. Хорошо, что к двум часам уложились - на участке вообще опытных счетчиков не было. В комментах читатели писали, что есть технологии быстрого подсчета - у нас на участке ими не владел никто.
Надомников на участке семь процентов.
Ну да, но мне весь день жужжали над ухом про дома с инвалидами и стариками, и таких стариков я видел навалом. На участке много старых домов-трущоб, всего одна двенадцатиэтажка и одна девятиэтажка, а остальные дома выглядят как старье, и я сомневаюсь, что под боком у Москва-Сити хочется покупать жилье - там шоссе со всех сторон и ночью все небо светится. Ну то есть жильишко так себе по московским меркам, стариков может быть много.
Так там везде в этом районе:
(Наш избиратель - слева, есличо.)
Собянин сделал на участке больше голосов, чем у соседей. В целом по району процент врио мэра - 44%. Ну да. За 630 волеизъявлениями мы следили лично весь день.
И вот с одной стороны, меня не покидает ощущение наебалова, а с другой - ощущение, что Н. мог пересгустить краски и вообще подкачивает аргументы. Я немного устал от истерик и криков и хочу разобраться.
Вопрос, собственно, прост: сдавать жалобу на нарушения и фотки с недозаполненными реестрами избирателей на сайт "Росвыборов", или не сдавать. Я читаю пост с предложением сдавать, и сразу звоню Асе, мне интересно ее мнение.
Я высказываюсь в том смысле, что нарушения-то - вот они, на фотке. И было бы заебато подловить комиссию на неправильном заполнении документов, потому что я практически уверен, что надомников накручивали.
Дальше пойдут цитаты:
Ася:
... все-таки я думаю следующее:
1) Административный ресурс использовался (и для записи людей на надомное голосование, и при выборе надомниками кандидата), но мы не знаем, использовался ли он в день выборов. Свидетельства наблюдателей, которые ходили на надомное голосование в других УИК, говорят о том, что результат мог быть таким и без прямого давления. Т.е. у меня нет уверенности, что нас с вами надули в воскресенье (хотя первоначально она была).
2) Нарушения и при составлении реестра, и с этим соц. работником наверняка были. Но при этом результат надомного голосования нигде не зафиксирован и его невозможно вычленить из результата участка (мы его просто помним, но его нет ни в одной бумажке - КОИБ все вместе сосчитал). Поэтому единственное требование, которое сейчас к нашему участку применимо - его результаты отменить. А это мне кажется несправедливым по отношению к 630 избирателям, которые пришли сами + тем из надомников, кто с личным энтузиазмом проголосовал за Собянина.
Поэтому я думаю, что жалобу не надо подавать. Но если вам эти аргументы кажутся слабыми/неправильными/нелогичными, то дайте знать.
3) Пункт для успокоения нашей совести: у нас у каждого были на участке важные роли - вы не могли уйти, потому что КОИБ мог накрыться, я старалась выборочно следить за правильностью/наличием прописки или хотя бы совпадением со списком имени у избирателей и тем, чтобы не вносили лишние записи в книги. Ни то, ни другое не произошло. Но мы заранее об этом не знали и уйти не могли.
4) Пункт для того, чтобы разбередить нашу совесть: мы могли внимательнее отнестись и к реестру надомников, и к заявлениям на надомное голосование, и кого-то из мобильной группы привлечь, чтобы за ним проследить (я знала, что мобильная группа существует, но даже не поинтересовалась, зачем она нужна; узнала о такой возможности вчера).
5) Я в целом за пересчет (не на нашем участке, а в принципе), но по следующим причинам: потому что при таком маленьком разрыве (32 тыс. голосов) и отсутствии КОИБов и наблюдателей на достаточно большом числе участке нарушения/просто ошибки вполне возможны, а вопрос слишком важный, чтобы принимать поспешные решения, такие как объявление официальных итогов голосования или инаугурация. Если есть сомнения в правильности результатов, надо пересчитывать. Пересчет не катастрофа, если все в порядке, то и результат не изменится. (Пересчет вместе с просмотром видеозаписи помог бы, например, исключить вбросы.) Но при этом конкретно наш участок оснований для пересчета не дает.
А для себя лично у меня пока такие выводы:
а) Готовиться к наблюдению мне надо было тщательнее.
б) Надо будет пойти и быть наблюдателем на других выборах - второй раз пройдет лучше первого (и теперь из нас получатся лучшие наблюдатели, чем из новичков).
в) И в этот следующий раз надо более внимательно к надомному голосованию отнестись и посетить комиссию, возможно, даже не раз за предшествующую выборам неделю (посмотреть, как реестр формируется). Кстати, надеюсь, что КОИБы станут на всех участках применяться.
Я:
...тут все зависит от ключевого вопроса. И он, сдается мне, не про Навального.
"Хотят ли избиратели видеть мэром Москвы кого-то настолько сильно, чтобы это решилось уже в первом туре выборов?"
На этот вопрос наши результаты дают ответ? А если будет второй тур, будет ли у избирателей возможность подтвердить свой выбор, чтобы мы были уверены, и на этот раз по процедуре закона?
Собянинские-то смогут второй раз прийти голосовать, есличо. А вот навальнышам такой возможности мы не даем.
Ася:
Мне кажется, что ответ на этот вопрос может быть разным для Москвы в целом и для нашего участка. Для Москвы в целом - мы точно не знаем. Скорее всего, нет, но мы не можем в этом быть уверены.
А для нашего участка - ответ "да" (если вычесть надомников из числителя и знаменателя, процент Собянина будет 321/630 = 50,95%; это небольшой перевес, но достаточный для победы в первом туре).
Поэтому повторяю свой вчерашний тезис: я в целом была бы за пересчет голосов по Москве, для того чтобы удостовериться в победе Собянина или, наоборот, отстоять второй тур, но считаю, что наш участок не дает оснований для инициации этого пересчета.
22. Сухой остаток.
Ася жалобу не подает, я не подаю.
Я пишу это не для того, чтобы получить одобрение прособянинского интернет-бот-быдла; пиздуйте вон, пожалуйста.
Понимаю, что вот уже готов ушат помоев от избирателей Навального; в разные годы власть очень уж била по голове, вплоть до убийств, и нужно быть по-революционному жестким с козлами, не прощая ни малейшего упущения; если есть возможность поймать врага на недозаполнении, надо ею пользоваться; они нас жалеть не будут. Ну и опять же непонятно, почему надо считать процент на участке, а не по всему городу. Мягкотелость и пр., - все это понятно.
Но я там был наблюдателем не для того, чтобы победил Навальный (хотя и был за него), а для того, чтобы волеизъявление избирателей было законным; высшей ценностью избирательного процесса является возможность гражданином отдать свой голос.
Кроме того, мне не очень нравится нагнетание страстей и истерики. Если бы у нас в наблюдении была воинская часть в 100 процентов за Собянина, у меня бы проблем с подачей жалобы никаких не было. Но 50,95% без надомников - это, по-моему, достаточно сильный аргумент, чтобы не допустить уничтожения голосов остальных избирателей. Да, они местами были похожи на хуй знает кого, но они - люди.
Если у вас есть что написать по поводу нашей математики в 50,95% - напишите. Если у вас окажутся аргументы в пользу того, что мы были неправы - ну окей, я публично обосрусь, в первый раз, что ли. Вряд ли за оставшиеся час-тринадцать до дедлайна подачи инфы о нарушениях вы заставите меня переменить мнение. Мне кажется, что все-таки побеждать зло надо по-честному.
(Да, я постараюсь собрать к следующим выборам шоблу народа в наблюдатели, чтобы уже не вдвоем бдить. Сарказм ваш понимаю :-)
И давайте без истерик, если можно. Думайте, что пишете. Любые личные оскорбления оставьте себе.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →