Людвиг-в-ж-ж (grosslarnakh) wrote,
Людвиг-в-ж-ж
grosslarnakh

Наблюдательность - продолжение

Тема про наблюдение на выборах московского мэра получила продолжение, которое мне показалось достаточно любопытным для того, чтобы позанимать ваше внимание еще немного. Вместе с тем шуточек про варкрафт не предвидится, пост скорее серьезный и нудный, так что простите, если кому чо не так.

Длинное начало с пп. 1-17 - тут.

В последнем пункте, с которым эта гипнопростыня вошла к читателям в мозг, напомню, Алексей Навальный назвал критерии участков с подозрительными результатами.

""Проблемными" мы считаем  а) все участки с аномально высоким голосованием за Собянина (больше 10%, чем на соседних участках), б) все участки, протоколы с которых были подписаны после часа ночи 9 сентября, в) все участки с аномально высоким голосованием на дому (больше 5%)."

Участок, где я был наблюдателем, в "проблемные" годится. Считали бюллетени хуй знает сколько, сдали все в два часа ночи, результаты голосования - вот они:


(Ссылка, что характерно, перестала работать минуту назад, прямо только успел скрин снять. Ссылка на разбивку голосования по избирательным комиссиям Пресненского района тоже не работает.)


18. Навальный предложил наблюдателям сдавать жалобы на нарушения на участках:

Наблюдатели,

Всю информацию о нарушениях, которые были зафиксированы на ваших участках. направляйте, пожалуйста, сюда:
https://podio.com/webforms/5407172/423968

Особенно нас интересует информация о голосовании на дому.
Оригиналы заверенных копий протоколов, пожалуйста, несите в штаб Росвыборов - Армянский пер. 9, их будут принимать с 12 до 00 часов до 12 сентября включительно. Без перерыва на обед и учёт.


И вот тут мы с Асей, как два наблюдателя на участке, подзависли и стали решать, как быть.


19. Дело в том, что нас, конечно, во время голосования, как дурачков можно было обвести вокруг пальца. Ну и вообще, вот аргументы задуматься:

- На выездное голосование с членами избирательной комиссии ездила странная соцработница, да еще и безо всякого статуса была на участке. Это нарушение раз и два (впрочем, недоказанное).

- В реестре избирателей для выездного голосования было 47 заявок. Откуда эти заявления взялись, написано не было (у меня даже фотки есть из выписок - последние графы с указанием источников, пусты); это нарушение три (оно обычно указывает на админресурс, но в нашем случае больше смахивало на раздолбайство);

- Мы не обзванивали людей из этого реестра и соответственно не в курсе, хотели ли надомники голосовать или их внесли специально;

- Никакой независимый наблюдатель с членами комиссии на голосование не ездил; мы по неопытности просто не догадались вызвать мобильную группу;

- Надомники не привезли ни одного голоса за Навального (просто подозрительная история, но, с другой стороны, не очень - вот, например, из комментов история про то, что так и без накруток бывает:

Я специально вызвался ходить с переносной урной по домам, чтобы не допустить ситуации, когда руками пенсионеров члены избирательной комиссии просто вписывают нужные голоса. И что я обнаружил: вписывать ничего не надо. Если ты приходишь в квартиру к немобильному пенсионеру, инвалиду, у которого из последней политинформации — только телевизор, открытка от Собянина и продуктовый набор, то он никого другого даже по имени-то вспомнить не может, не то что проголосовать. То есть, конечно, эти голосования липовые. Но ровно настолько, насколько липовая вся наша избирательная система, с круглосуточным доминированием одного кандидата по ТВ и административными палками в колёса остальным. Надомные голосования — это просто её самое экспериментально чистое проявление.
);

- Была еще какая-то странная история с тем, что привезенную в вышестоящую комиссию (ТИК в управе района) сумку с бюллетенями с нашего участка сначала при наблюдателе сдали в архив, а потом ее обнаружили в управе в шесть утра бесхозной:



Ну вот что мы имеем для начала. Теперь немного про мое отношение к Навальному и его риторике.


20. Мне представляется, что Навальный совершенно не стремился к тому, чтобы решать проблемы жителей Бескудникова с горячей водой и Хорошево-Мневников - с электричеством. Ну то есть вряд ли он мечтал последние три года о посте мэра Москвы; мнится мне, что он воспользовался этими выборами как трамплином "была - не была".

Фактически, избирателям предлагается выбрать между мэром - "крепким хозяйственником" (что бы вы ни вкладывали в это понятие) и антикоррупционером. Мне не кажется этот выбор противоестественным: как и у других россиян, у меня сформировано сильное протестное настроение в отношении властей. Кроме того, мне кажется, что Навальный, судя по тому, как он провел избирательную компанию, может собрать вполне себе заебатую команду профессионалов, при которых горячей воде - быть. В мире стопятьсот тыщ городов, и как-то ничего, выживают люди при разных мэрах. Мне кажется, что при нормальном подходе к решению любых задач - умению выделять главное, разруливать очереди, привлекать профессионалов - можно и городом управлять, не страшно.

Ну то есть делая выбор в пользу поддержки Навального, я не ссу за Москву: уж раз при Лужкове выжила златоглавая, то как-нибудь вытянет и тут. Мне не кажется, что Собянин - единственный человек на планете, при котором велодорожки будут норм и в эксклюзивном безальтернативном его праве на управление городом я че-то сомневаюсь.

Меня тут больше смущает озвученное Навальным предложение профлюстрации для людей из команды мэра типа Капкова с Ликсутовым, но этот вопрос я пока отложил в долгий ящик для себя: я в целом не считаю, что наличие Капкова должно оправдывать молчание Собянина по поводу приватизированных бюджетом квартир дочерей. Ну то есть не обязан высказываться - да, но мэр мог бы и поговорить с народом. С другой стороны, Н. не стрелять же их предлагает без суда и следствия, а просто не готов брать в команду. Думаю, что руководители столичных департаментов с таким опытом не пропали бы и в этом случае.


21. Вместе с тем я за последние три дня столкнулся с неприятной стороной риторики Навального: скажем так, он несколько сгущает краски.

Я говорю о тех штрихах, которые добавляют читателям ЖЖ Навального ощущения фальсификационных действий на участках:

Алексей говорит о том, например, что участки, сдавшие бюллетени поздно, подозрительны. Я видел ебучий бардак с подсчетом и мне вообще это не подозрительно с моей микроколокольни. Хорошо, что к двум часам уложились - на участке вообще опытных счетчиков не было. В комментах читатели писали, что есть технологии быстрого подсчета - у нас на участке ими не владел никто.

Надомников на участке семь процентов.
Ну да, но мне весь день жужжали над ухом про дома с инвалидами и стариками, и таких стариков я видел навалом. На участке много старых домов-трущоб, всего одна двенадцатиэтажка и одна девятиэтажка, а остальные дома выглядят как старье, и я сомневаюсь, что под боком у Москва-Сити хочется покупать жилье - там шоссе со всех сторон и ночью все небо светится. Ну то есть жильишко так себе по московским меркам, стариков может быть много.

Так там везде в этом районе:



(Наш избиратель - слева, есличо.)

Собянин сделал на участке больше голосов, чем у соседей. В целом по району процент врио мэра - 44%. Ну да. За 630 волеизъявлениями мы следили лично весь день.

И вот с одной стороны, меня не покидает ощущение наебалова, а с другой - ощущение, что Н. мог пересгустить краски и вообще подкачивает аргументы. Я немного устал от истерик и криков и хочу разобраться.

Вопрос, собственно, прост: сдавать жалобу на нарушения и фотки с недозаполненными реестрами избирателей на сайт "Росвыборов", или не сдавать. Я читаю пост с предложением сдавать, и сразу звоню Асе, мне интересно ее мнение.

Я высказываюсь в том смысле, что нарушения-то - вот они, на фотке. И было бы заебато подловить комиссию на неправильном заполнении документов, потому что я практически уверен, что надомников накручивали.

Дальше пойдут цитаты:

Ася:
... все-таки я думаю следующее:

1) Административный ресурс использовался (и для записи людей на надомное голосование, и при выборе надомниками кандидата), но мы не знаем, использовался ли он в день выборов. Свидетельства наблюдателей, которые ходили на надомное голосование в других УИК, говорят о том, что результат мог быть таким и без прямого давления. Т.е. у меня нет уверенности, что нас с вами надули в воскресенье (хотя первоначально она была).

2) Нарушения и при составлении реестра, и с этим соц. работником наверняка были. Но при этом результат надомного голосования нигде не зафиксирован и его невозможно вычленить из результата участка (мы его просто помним, но его нет ни в одной бумажке - КОИБ все вместе сосчитал). Поэтому единственное требование, которое сейчас к нашему участку применимо - его результаты отменить. А это мне кажется несправедливым по отношению к 630 избирателям, которые пришли сами + тем из надомников, кто с личным энтузиазмом проголосовал за Собянина.

Поэтому я думаю, что жалобу не надо подавать. Но если вам эти аргументы кажутся слабыми/неправильными/нелогичными, то дайте знать.

3) Пункт для успокоения нашей совести: у нас у каждого были на участке важные роли - вы не могли уйти, потому что КОИБ мог накрыться, я старалась выборочно следить за правильностью/наличием прописки или хотя бы совпадением со списком имени у избирателей и тем, чтобы не вносили лишние записи в книги. Ни то, ни другое не произошло. Но мы заранее об этом не знали и уйти не могли.

4) Пункт для того, чтобы разбередить нашу совесть: мы могли внимательнее отнестись и к реестру надомников, и к заявлениям на надомное голосование, и кого-то из мобильной группы привлечь, чтобы за ним проследить (я знала, что мобильная группа существует, но даже не поинтересовалась, зачем она нужна; узнала о такой возможности вчера).

5) Я в целом за пересчет (не на нашем участке, а в принципе), но по следующим причинам: потому что при таком маленьком разрыве (32 тыс. голосов) и отсутствии КОИБов и наблюдателей на достаточно большом числе участке нарушения/просто ошибки вполне возможны, а вопрос слишком важный, чтобы принимать поспешные решения, такие как объявление официальных итогов голосования или инаугурация. Если есть сомнения в правильности результатов, надо пересчитывать. Пересчет не катастрофа, если все в порядке, то и результат не изменится. (Пересчет вместе с просмотром видеозаписи помог бы, например, исключить вбросы.) Но при этом конкретно наш участок оснований для пересчета не дает.

А для себя лично у меня пока такие выводы:

а) Готовиться к наблюдению мне надо было тщательнее.

б) Надо будет пойти и быть наблюдателем на других выборах - второй раз пройдет лучше первого (и теперь из нас получатся лучшие наблюдатели, чем из новичков).

в) И в этот следующий раз надо более внимательно к надомному голосованию отнестись и посетить комиссию, возможно, даже не раз за предшествующую выборам неделю (посмотреть, как реестр формируется). Кстати, надеюсь, что КОИБы станут на всех участках применяться.



Я:

...тут все зависит от ключевого вопроса. И он, сдается мне, не про Навального.

"Хотят ли избиратели видеть мэром Москвы кого-то настолько сильно, чтобы это решилось уже в первом туре выборов?"

На этот вопрос наши результаты дают ответ? А если будет второй тур, будет ли у избирателей возможность подтвердить свой выбор, чтобы мы были уверены, и на этот раз по процедуре закона?

Собянинские-то смогут второй раз прийти голосовать, есличо. А вот навальнышам такой возможности мы не даем.


Ася:

Мне кажется, что ответ на этот вопрос может быть разным для Москвы в целом и для нашего участка. Для Москвы в целом - мы точно не знаем. Скорее всего, нет, но мы не можем в этом быть уверены.

А для нашего участка - ответ "да" (если вычесть надомников из числителя и знаменателя, процент Собянина будет 321/630 = 50,95%; это небольшой перевес, но достаточный для победы в первом туре).

Поэтому повторяю свой вчерашний тезис: я в целом была бы за пересчет голосов по Москве, для того чтобы удостовериться в победе Собянина или, наоборот, отстоять второй тур, но считаю, что наш участок не дает оснований для инициации этого пересчета.



22. Сухой остаток.

Ася жалобу не подает, я не подаю.

Я пишу это не для того, чтобы получить одобрение прособянинского интернет-бот-быдла; пиздуйте вон, пожалуйста.

Понимаю, что вот уже готов ушат помоев от избирателей Навального; в разные годы власть очень уж била по голове, вплоть до убийств, и нужно быть по-революционному жестким с козлами, не прощая ни малейшего упущения; если есть возможность поймать врага на недозаполнении, надо ею пользоваться; они нас жалеть не будут. Ну и опять же непонятно, почему надо считать процент на участке, а не по всему городу. Мягкотелость и пр., - все это понятно.

Но я там был наблюдателем не для того, чтобы победил Навальный (хотя и был за него), а для того, чтобы волеизъявление избирателей было законным; высшей ценностью избирательного процесса является возможность гражданином отдать свой голос.

Кроме того, мне не очень нравится нагнетание страстей и истерики. Если бы у нас в наблюдении была воинская часть в 100 процентов за Собянина, у меня бы проблем с подачей жалобы никаких не было. Но 50,95% без надомников - это, по-моему, достаточно сильный аргумент, чтобы не допустить уничтожения голосов остальных избирателей. Да, они местами были похожи на хуй знает кого, но они - люди.

Если у вас есть что написать по поводу нашей математики в 50,95% - напишите. Если у вас окажутся аргументы в пользу того, что мы были неправы - ну окей, я публично обосрусь, в первый раз, что ли. Вряд ли за оставшиеся час-тринадцать до дедлайна подачи инфы о нарушениях вы заставите меня переменить мнение. Мне кажется, что все-таки побеждать зло надо по-честному.

(Да, я постараюсь собрать к следующим выборам шоблу народа в наблюдатели, чтобы уже не вдвоем бдить. Сарказм ваш понимаю :-)

И давайте без истерик, если можно. Думайте, что пишете. Любые личные оскорбления оставьте себе.

Tags: Навальный, Собянин, выборы, мэр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 115 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →